《生命中的經濟遊戲》的書評

tglin 發表於 2015-09-18

大體說來,我個人覺得本書還算有趣,值得一看,但卻不會想要大力推薦或收藏。

先談我個人認為這本書的優點。這是作者在專欄上的文章選集,所以每一篇的篇幅都不會太長,車上枕上廁上的「三上讀書」,應該都可以瀏覽完一篇。而本書的內容大多都是以冰冷的「經濟學家」的觀點,來看待日常生活的一些瑣事、或者作者本人所見的某些觀念上的誤謬之處。比如在第六章中,作者對「激進環保主義」的許多作為,在經濟學家的觀點之下,都是沒有意義的。至於第十六章中,作者談到一段小故事(我猜是假的……),他有張鈔票被風吹跑了,藉由冷靜的經濟學去分析,他應該出一點點力量去抓取,若要讓他氣喘吁吁滿身大汗才能抓回來,那倒不如就放掉鈔票罷了(所謂的「荊人失之,荊人得之」法則……);如果能更一步地把鈔票燒掉,藉由減少鈔票的供應而提昇其他人手上鈔票的價值,反倒對整體經濟更有貢獻。作者三不五時就舉出不少「酸腐」常識的觀點,其實也蠻有趣的。

但本書的某些章節,有時顯得雜亂沒有主旨,作者既無所謂的答案,也無法舉出各式候選詮釋的優劣,或許只能當成一種隨筆,看看就罷了。(也因此在每章後頭,時報中譯本的編者都要另外找人夾上一小段〈本章解析〉。)

不過讀到後來,我卻覺得本書的作者心態,或許還比不上《蘋果橘子經濟學》(直譯是「怪胎經濟學」)的「一以貫之」。這便成了本書的最大缺點。比如,他有時候就是為了罵人而罵人,把一堆他看不順眼的傢伙逐條批駁,說對方「犯下三歲小孩所犯的錯誤」(p292),那就顯得過度了。而他一向以經濟學家的冰冷分析自詡,卻對天災之後的重建嗤之以鼻(本書在第廿二章裡,不連貫地出現兩回),這就令我深感疑惑。反正天災已經發生了,災後的重建,有供給、有需求,難道不就是在創造新的經濟活動嗎?或許可以用某些觀點套用他愛講的「沒有更好,也沒有更壞」,也就是所謂的「無差異原則(Indifference Principle)」,但也沒必要把災後重建的行為給貶低吧?

此外,作者之所以可以沒事就抓一件事來,批判這項政府或個人行為「沒有經濟效益」、浪費,其實,以我這沒上過任何一堂經濟課的混小子,都能知道問題出現在哪裡。因為,作者從來未把「心理滿足感」當作一種需求。他已經觸到了「我願意花十美元買一件漂亮襯衫,超過這個價位嫌貴就可能不買」這種想法,但為什麼社會上還是產生如此多的浪費,因為他根本沒想到人的「心理滿足」,當價值劾算之後便出現了金錢的減少,並把它當作「沒有效率的浪費」。

就像社會上都會週期性地出現對於某些階級(富人、軍公教)的仇視輿論,並慫恿政府對其課徵高稅或砍掉福利,即使成功,結果不過只是「將金錢從一個地方分配到另一個地方」罷了,對整體而言都沒產生新的價值,反而消耗大家的力氣去抨擊(這又是一項廣義的「社會支出」,算作「成本」),確實可以算是一種「沒有效率的浪費」。但其實用不著這位「坐在安樂椅的經濟學家」(這是本書原書名)告訴我們他的冰冷分析,我們這群眼紅的人民全都知道,抨擊對方(付出的成本)之後,我們感到「爽」了(獲得了利益),這的確也算得上是一種正常合理的經濟活動。因此經濟學家隨時都可以批評別人不懂經濟學,也隨時都會有另一派經濟學家批評這位批評別人不懂經濟學的理論出現。

請先登入會員,才可回應。

登入 / 註冊

會員中心