明確因果或事後諸葛?

張瑞棋 發表於 2016-04-06

作者李維特繼續以誘因來解釋各種社會現象,甚至連幫助他人的善行,他都相信背後有誘因在主導。但我發現誘因模型有個問題:它比較像是事後諸葛的合理化說法,而無法作為有明確因果關係的科學模型。也就是說即便針對某種社會現象找出背後的誘因機制,我們還是無法預測下次類似的情境是否就會產生同樣的結果。
李維特說:『人類行為受到很多誘因的影響,包括社會規範、參照準則、以往經驗的啟示等,一言以蔽之,就是「環境背景」。我們之所以做出我們決定表現的行為,係因為在特定境況提供的選擇項和誘因之下,這樣的行為似乎最有益。這就是所謂的「理性行為」。』
問題是,我們就是無法預知這麼多誘因中,哪一項會主導人們最後的決定。
⋯⋯ 繼續閱讀
就像股票市場,某個利多消息可能造成股價上漲,但也可能反而造成股價下跌(分析師就會解釋說是因為「利多出盡」)。利空消息也一樣,所以從沒有人可以預測股價的變化。因此對於李維特認為只要找到有效的誘因,人的善惡都能操控,我持高度的懷疑。他自己說「始料不及後果定律」(the law of unintended consequences)是宇宙中最強的定律之一,並舉了許多實際的例子。想要用誘因來操控人的善惡行為恐怕也會重蹈覆轍吧!

無論如何,李維特的誘因模型的確對許多社會現象與人類行為提供了有趣而深刻的觀點,也打破我們慣有的迷思,讓我們得以重新檢視並省思生活中乍似理所當然的現象,頗具啟發性。

請先登入會員,才可回應。

登入 / 註冊

會員中心