《身體不說謊:再揭幸福童年的祕密》的書評

fakeyoshiki 發表於 2016-11-16

最先吸引我買這本書的是它的第一部分。愛麗絲‧米勒(1923-2010)舉了好幾位20世紀前半葉的作家,說明他們早逝的原因,是因為父母的虐待(包括精神的和身體的)。這個夢幻作家名單包括:杜斯妥也夫斯基、契訶夫、卡夫卡、尼采、席勒、吳爾芙、韓波、三島由紀夫、普魯斯特、喬伊斯。米勒以這些作家的傳記為材料,揭露他們的病症是因為長期壓抑自己的身體而造成。
於是第二部分就進入本書的核心觀點。一個人的童年若被父母虐待,身體其實會很清楚地表現出來,就如同上述作家一樣,身體會以病症來回應自己對虐待的不適。但西方世界以摩西第四誡「孝敬父母」為教條,因此許多人被虐待之後,仍舊與父母維持依附關係,甚至欺騙自己:父母加諸於自己身上的行為並不算是虐待。這個部分米勒以她實際接觸的案例來說明,確實有些患者在接受她的建議後,與父母保持距離,病症就好轉了。米勒在這個部分,一方面批判了西方宗教傳統,另一方面也質疑了精神分析學派仍舊謹守第四誡,而要患者原諒父母,造成他們的病況無法好轉。

第三部分是強化「知情見證者」的重要性,米勒寫了一段小說來說明什麼是真正的傾聽。「知情見證者」不同於上述要求患者壓抑自身而原諒父母的治療方法,而是完全站在患者的立場傾聽他們的聲音。只有這樣做,患者才能真正地擺脫過去的陰霾,走向自由。

這本書能帶給台灣讀者什麼樣的反思呢?以米勒所批判的第四誡來看,東亞文化圈也是極重孝道,但是把孝教條化之後,就難免產生一些弊端。倫理是存在於情境之中的,如果孩子遭到父母的虐待(米勒顯然將體罰也視為虐待),是否還是要依教條孝順父母,而不發出真實的聲音?陳巍仁老師的〈家長對讀經班的錯誤期待〉(https://buzzorange.com/2016/09/06/confucius-so-angry/)就點出了《弟子規》的問題在於它是脫離了情境的僵化規約。《弟子規》不會告訴孩子,被爸媽虐待該怎麼辦?只要「父母教,須敬聽,父母責,須順承」就對了,小孩子沒有資格表達自己的想法。我相信大多數提倡《弟子規》的家長、老師們也不會這樣教孩子,但既然如此,為什麼還要孩子去背呢?怪哉!最近在讀傅淞嚴的《朕知道了》,雍正皇帝也是一個很想盡孝道,但卻從來就得不到母愛的人,他的母親只愛他的弟弟,甚至不認他這個皇帝(這劇情實在很像鄭莊公、姜氏和共叔段的故事)。雍正一生,多疑而嗜殺,不知道跟母愛有沒有關係?實在值得研究。

請先登入會員,才可回應。

登入 / 註冊

會員中心