《忽必烈的挑戰:蒙古與世界史的大轉向(新版)》的書評

fakeyoshiki 發表於 2017-01-07

1.《忽必烈的挑戰》是杉山正明赴美時憑記憶寫成的,所以全書沒有任何註腳,整體讀來感覺不算太硬,但也因為這樣,他的很多結論和斷言讓人覺得半信半疑,如同網路書評者伊達楓所說:「杉山氏在某些細節或關鍵點上,總是欠缺著一種決定性的證據或說服力,還是讓人感到不少疑惑。」
2.但這並不影響這本書的價值,因為它最重要的部份還是在於大中國史觀下「元朝」概念的顛覆。這就像讀台灣史不能只看台灣一樣,中國史、日本史、滿州國史等等,其實也是台灣史的一部份。唯其如此,才能讓歷史有更完整的輪廓。中國史觀下的「元朝」是僅有97年國祚的政權,但其實「元朝」只不過是蒙古帝國的一部份。我們不太重視蒙古帝國,是因為在文獻上比較依賴漢文史料,但其實當時的世界語是波斯語,有大量蒙古帝國的史料用的是以波斯文寫成。
3.在本書中,忽必烈被描述為一位有意識建構世界經貿體系的君主,其轄下的智囊團,由世界各地人種,包括漢人、穆斯林等所組成,充滿向外開創的性格。作者認為最早的世界體系其實是由忽必烈所建構,反駁了華勒斯坦以歐洲為中心的「世界體系理論」。另一方面,本書也花了不少篇幅描寫戰爭,說明襄樊之戰並不是傷亡慘重的悲慘戰役,而杭州更可以說是「無血開城」。而且蒙古並非法國史家謝和耐筆下(和一般所認為)的文明破壞者,但就算不引用馬可孛羅的記載,僅看漢文史料,杭州從南宋到元朝滅亡為止都是巨型繁榮都市。
4.本書更有意義的是激發了很多思考方向。例如大元汗國的經濟型態是仰賴跨國的商業資本流動,而這很大一部分可能是借助穆斯林的力量。無獨有偶,明朝下西洋的鄭和也是穆斯林。也就是說,明朝開國之初不僅接續了大元汗國的版圖,連經濟型態也有所繼承,只是後來因為海禁政策而又變為內向的大陸型國家。以農為本,以商為末的中國文化,和穆斯林文化之間,存在什麼樣的差異,似乎很值得深入探究。

請先登入會員,才可回應。

登入 / 註冊

會員中心