讀書筆記

vince.sh.liu 發表於 2019-07-12

筆記

1. 知識是存在於「知識共同體」中
1. 不單是存在於個人
2. 我們是靠著身體、環境、他人、科技去思考
3. 也是因為這個原因,我們往往會自以為自己知道的比自己真正知道為多
4. 因為我們會將外在的知識視作自己已經知道
5. 這正是知識的假象:知啲唔知啲,但又唔知自己唔知。

2. 因為假象,我們好容易好快已經有一個立場,因為立場卻不一定有足夠的事實支持。
1. 並不純粹因為沒有足夠的資訊,一般人的態度是取決定眾多脈絡和文化因素
2. 同溫層的效應,與自己相同立場的人討論,會強化了大家對該立場看法。
- 「若群體內成員所知甚少,但擁有相同立場,就容易強化彼此理解的錯覺。」

3. 群體的羈絆:要離開一直保持相同立場的體有付價、背叛感。(如教會)

3. 解決假象、促進有理有據的立場、促進不同立場溝通的方法
1. 認清自身的侷限,讓人更加謙卑
- 打破他人的假象後,可能會惱羞成怒。發現自己的理解有誤,更不容心日竹竹主動吸收新資訊。

2. 鼓勵當事人描述整件事件隨著時間對不同人、群體的影響。
- 不只單單去講述自己的立場,而是從較大、較宏觀的角度入手,「思考事物背後的因果原理,將因果關係解釋出來」。

3. 保持分析事件的實際影響(結果論),而不是從立場出發(價值論)
- 「專注於議題本身,想想你究竟支持的是什麼政策、該政策會造成哪些直接的影響、影響又會帶來哪些餘波。」
- 價值論:「我們根本不在乎政策結果的好壞,重點是政策所彰顯的價值。」
- 「若大眾的態這度不屬結果論,而是源自不容改變的價值,那粉碎了假象也是枉然。」
- 「提倡特定政治立場的人士,通常會把那些得視結果或者決定好壞的政策,用充滿價值判斷的語言包裝,藉此隱藏他們的無知,避免激進言論的力道緩和下來,並且阻礙任何妥協的可能。」(把議題包裝成價值導向,混淆視聽)
- 「價值取向的觀點之所以吸引人,是因為這樣就可以簡化思考,避免麻煩又瑣碎的因果分析。」
- 「神聖價值當然有重要的地位,但不應該當成方便的藉口,針對社會政策的影響,仍要進行因果脈結的分析。」

4. 鼓勵專業人士、知識份子(如科學家)的選擇
- 「專家對於自己最熟悉的議題,通常會有自己的利益。」
- 例如在不同的選項中,將專家的意見放前。

5. 了解成功並不是因為個人
- 將成功放在脈絡中理解,要知道個別人的成功,亦在社會的因素。

6. 身處知識共同體重要的技能:
- 傾聽
- 理解別人的觀點
- 理解別人的情緒
- 如何收集與篩選資訊
- 了解自己在哪些情況下有可能出於心理或社群壓力而做出錯誤決斷。

4. 保守而知道假象的限制(個性謹慎且知道自己懂得不夠的人)vs進取而不自知假象(總認為自己都懂,活在知這識假象中的人)
1. 各有好處,前者「走得安全」,後者「更有勇氣」
2. 成功往往亦需要進取的心態,即使當中有知識不足的情況,但促進進步的過程,也同時要有迎接無知/未知的勇氣。

 

反思

1. 增加了知識運用過程的了解
1. 可以有一個框架去檢視自己的知識有沒有什麼不足之處

2. 提醒自己嘗試去了解一件事情時,可以嘗試去描述該事件對不同持份者的影響,而不是尋找理由去支持自己的想法/立場。
3. 明白知識總有假象,但也不等於有假象就是不好。
1. 進取的心態仍是可取,亦是進步的動力。

 

疑問

1. 作者提出解決假象的方法,有點精英主義。
1. 在閱讀《An introduction of Political Philosophy》中亦有接觸到這個難題。精英式的統治,是不是有足夠對個體自由選擇的尊重。同時,對個體「過份」的尊重,又會不傷害整體的利益,最終令眾人都受損?
2. 又正如過往一直討論有關「灌輸」的問題。
3. 這種心態,又是不是「過份」推崇理性?但面對不理性的思想和行為,我們是應該抱持什麼心態?是不是應該「容忍」(Refer to discussion of toleration of Bernard Williams)

2. 作者推崇重視實際影響,而不是從立場出發的「立場」
1. 這本身是不是已經是一種「立場」
- 是否近似一種「功利主義」的立場?

2. 為什麼作者的「立場」,會優先於個體本身所抱持的價值?
- 例如我們可以有什麼跟據,要求信徒放棄宗教上對同性戀立場,而要採取一個「平衡各方利益」的看法?

 

 

請先登入會員,才可回應。

登入 / 註冊

會員中心